медицинского (клинического) психолога (ПД), 5-я (П5) и 10-я психотерапевтические встречи (П10). При этом получены такие показатели: из 100 обратившихся по Т на ПК записывалось 52±2,5% пациентов; из 100 пациентов, пришедших на ПК, только 42±3,1% обращались на П1. До П5 доходили только 12% от всех обратившихся на прием, а к П10 только 2,5%. В связи с малочисленностью остававшихся на психотерапию о клинико-психологическом исследовании для оценки результативности работы в динамике не могло быть и речи.
Основной причиной таких низких показателей являлся экономический фактор. В Психотерапевтическом центре прием платный и пациенты ожидали быстрого эффекта. Имело значение несовершенство организации работы с пациентами. Для улучшения ее качества были осуществлены следующие изменения:
1) Вместо медицинской сестры, обслуживающей первичные обращения по телефону, были введены должности психологов, которые имели специальную подготовку по профессиональной коммуникации и должны были мотивировать пациентов для обращения на ПК. Кроме того , были изъяты их обязанности по описанию предстоящей психотерапии на этапе первичного телефонного обращения пациента в центр, поскольку не ясны были ожидания пациентов, не была проведена клиническая и психологическая диагностика, не был определен функциональный диагноз.
2) ПК завершалась стратегическим психотерапевтическим контрактом, в целом описывающим предстоящий этап работы (диагностика, интервенция и пр.), ответственность пациента и психотерапевта, глубину вмешательства, формы психотерапии, временные и финансовые аспекты индивидуальной психотерапевтической программы.
3) Индивидуальная психотерапевтическая программа формировалась в течение всего диагностического этапа и согласовывалась с пациентом. После ее принятия пациент знал предполагаемую продолжительность лечения, необходимость сочетания индивидуальной, семейной и групповой форм психотерапии, участия в группах дневного пребывания, поддерживающей психотерапии и т.п.
4) Направление пациента к другим специалистам проводилось только в условиях очного знакомства в присутствии лечащего врача.
В результате проведенных мероприятий показатели деятельности Психотерапевтического центра значительно улучшились, что привело к резкому увеличению объема психотерапевтической работы. При введении в действие этого алгоритма были получены такие показатели: из 100 обратившихся по Т на ПК записывалось 58±2,2% пациентов (больше на 6 %); из 100 пациентов после ПК уже 63±2,1% приходили на П1 (больше на 21%). На этапе П5 оставалось уже 46,2 % от всех обратившихся на прием (больше на 34,2%), а к П10 их было 7,5% (больше на 5%).
Эффективность принятой системы подтвердилась и данными катамнестического обследовании. Из 150 пациентов с невротическими расстройствами, завершившим психотерапию в среднем через 6,7 месяцев после ее окончания, субъективное восприятие проведенной психотерапии как «законченный случай» оценили 45,2% опрошенных. Средний балл оценки эффективности психотерапии в этой группе составил 8,9±1,1 (из 10 возможных). При этом 54,8% пациентов отметили, что психотерапия была «прервана при их инициативе», по различным причинам. В этой группе средний балл оценки эффективности психотерапии составил 7,7±1,9. Субъективная оценка эффективности кореллировала с изменениями в семейных отношениях.
Эффективность психотерапии больных с невротическими расстройствами в Психотерапевтическом центре по данным экспериментально-психологических исследований. Для объективизации степени симптоматического улучшения пациентов с невротическими расстройствами был использован опросник Е. Александровича. Сравнивались средние величины показателей в начале лечения в Психотерапевтическом центре (50 пациентов с невротическими расстройствами) и после завершения индивидуальной психотерапевтической программы. Значительное снижение средних значений по всем шкалам опросника (коэффициент различий по Стьюденту р<0,001) свидетельствует о