Материал диссертации на соискания ученой степени кандидата медицинских наук
Васильевой Анны Владимировны, по специальности 14.00.18 – психиатрия, защи-щенной в Государственном учреждении «Санкт-Петербургский научно-исследова-тельский психоневрологический институт им. В. М. Бехтерева МЗ РФ» в 2004 г. по науч-ным руководством доктора медицинских наук, профессора, заслуженного деятеля науки России Карвасарского Бориса Дмитриевича.


Актуальность темы. Начало XXI века, в особенности нового тысячелетия, импли-цитно подразумевает подведение итогов и определение перспектив дальнейшего развития медицинских дисциплин с учетом накопленного исторического опыта. Это справедливо и для психотерапии, которая, сформировавшись как самостоятельная область медицинской теории и практики во второй половине прошлого века, уже успела пройти исторический путь, больший иных медицинских специальностей. То же относится и к заболеваемости и патоморфозу пограничных нервно-психических расстройств (Абабков В. А., 1992, Чуркин А. А, 1989), пониманию их этиологии и патогенеза, испытавших на себе значительное влияние методов лечения, прежде всего психотерапии. В рассматриваемый период в медицине возникла новая биопсихосоциальная парадигма, что сыграло важнейшую роль в признании психотерапии в качестве самостоятельной общемедицинской специальности и ее интеграции в соматическую медицину. Новая парадигма в медицине означает и соответствующий иной подход к изучению, пониманию и интерпретации как самих эмпирических данных, так и уже накопленных теоретических знаний о них.
В развитии медицинских знаний момент новизны тесно связан с преемственно-стью. Новое (понятие, теория, парадигма) возникает лишь на основе старого (всей сово-купности прежних знаний) как познавательно более глубокая, содержательная и адекват-ная форма постижения и понимания здоровья и болезни. Новая парадигма не перечерки-вает прежнюю и соответствующие ей теории, а сохраняет научно значимые результаты предшествующей медицинской мысли на более высоком уровне знания, развивая теоре-тические позиции в более широком и адекватном смысловом поле и контексте.
Многомерное историческое исследование позволяет переработать и с определен-ной внутренней дистанцией осмыслить и, отбросив сиюминутные искажения, ин-тернализировать накопленный опыт с целью его успешного использования в дальнейшем, в том числе и в практической деятельности.
В современных условиях велика роль прогностической функции исторического подхода, которая позволяет наметить пути дальнейшего развития психотерапии как само-стоятельной дисциплины, общей ее структуры и компетенции. Особое место прогностическая функция исторического исследования занимает в плане совершенствования и законодательного регулирования психотерапевтической деятельности, связанных с развитием и усложнением общественных отношений, в том числе и в области медицины.
Массивный экспорт методов мировой психотерапии разного уровня качества в отечественную медицину в новый исторический период способствовал развитию дисциплины, требующему ее регулирования с учетом особенностей здравоохранения, актуальной социально-экономической ситуации, общественного сознания населения с опорой на традиции отечественной философии и психологии и активного использования наследия отечественных психотерапевтических школ (Карвасарский Б.Д., 1995; Менделе-вия В.Д. 2000; Leder S., 1995).
Психотерапия, относительно молодая с исторической точки зрения медицинская дисциплина, имеет свою теорию и методологию, собственный категориальный аппарат и терминологию (Александров А. А., 1997; Абабков В. А., 2000, Карвасарский Б. Д, 2000) Однако особенности развития с непрерывным появлением новых, а чаще квазиновых на-правлений и течений, школ и методов психотерапии, множества терминов, основанных на различных теоретических подходах, приводят к тому, что сегодня не существует даже единого определения психотерапии.
Многосторонний исторический анализ уже пройденного пути позволяет прогнози-ровать дальнейшее развитие российской психотерапии. Можно говорить о все возрастаю-щих полипрагматических, синтетических, транстеоретических, мультимо-дальных тен-денциях, что во многом совпадает с ситуацией в психотерапии в мире (Luborsky L., 1975; Lazarus А. А., 1976; Prochaska J., 1984; Kratochvil S., 1995,). Анализ сформировавшихся отечественных традиций и школ в психотерапии и изучение их содержательного соотно-шения с накопленным мировым опытом может способствовать развитию столь необходи-мых интегративных моделей психотерапии, в противовес исторически более привычным эклектическим, что предполагает, прежде всего, концептуальный синтез разных теорети-ческих систем психотерапии.
Тщательное историческое исследование необходимо также для выделения общего знаменателя различных теоретических моделей посредством сравнения их основных по-нятий, с попыткой выделения общего семантического поля, что делает возможным как их перевод на общепринятую терминологию, так и доступное описание психотерапевтиче-ского процесса с позиций разных направлений (Леонтьев А.Н., 1966; Платонов К.К., 1979; Leder S., 1995).
Изучение накопленного опыта необходимо и для создания программ обучения, ко-торые бы не просто отрывочно знакомили слушателей с различными методами, но спо-собствовали формированию клинического мышления и мировоззрения специалиста в рамках отечественных школ, что, как это не парадоксально, является залогом успешного органичного использования приемов и методов и из других направлений.
Исторический анализ позволяет также определить перспективы дальнейшего раз-вития российской психотерапии в соответствии с условиями и требованиями актуальной ситуации, одновременно обеспечивая ее преемственность и глубину.

состояла в анализе исторического развития отечественной психотерапии во второй половине XX века, выявлении основных предпосылок, способствовавших выделению ее в самостоятельную специальность, определении основных психотерапевтических школ, их содержания и значимости в указанный период, роли международного сотрудничества в становлении советской и российской психотерапии, определении перспектив ее дальнейшего развития.

1. Выявление и анализ основных, предпосылок научных, социально-политических, идеологических, экономических, юридических на макро- и микроуровнях для интенсив-ного развития психотерапии в 60-70-е гг. XX века.
2. Выделение основных психотерапевтических школ, их теории и практики в ука-занный период и роли в формировании психотерапии как дисциплины в целом.
3. Изучение характера международного сотрудничества и его роли для развития отечественной психотерапии.
4. Изучение становления ленинградской - санкт-петербургской психотерапевтиче-ской школы как системы каузальной психотерапии и сравнительный анализ ее содержа-ния и ведущих мировых психотерапевтических течений.
5. Анализ итогов и перспектив дальнейшего развития психотерапии на современ-ном историческом этапе.
Научная новизна. Исследованы особенности развития и становления психотерапии в нашей стране во второй половине XX века в их взаимосвязи с идеологическими, социальными, юридическими, эпидемиологическими условиями, состоянием медицины и науки в целом.
Впервые в отечественной психотерапии выделены ведущие психотерапевтические школы и их роль в развитии психотерапии в разные периоды второй половины XX века.
Определены основные этапы сотрудничества с психотерапевтами социалистиче-ских стран и его роль в становлении отечественной психотерапии.
Выявлена и исследована взаимосвязь ленинградской—санкт-петербургской психо-терапевтической школы с ведущими зарубежными психодинамическими направлениями.
Определены итоги, дальнейшие перспективы и задачи развития российской психо-терапии на современном этапе.