Добро пожаловать Гость! Мы рады приветствовать вас на наших форумах. Вы должны зарегистрироваться, чтобы оставлять сообщения. Если вы уже зарегистрированы, то просто войдите используя форму для входа.
Чей-то опять захотелось высказаться...
У меня вызывают глубокую симпатию все, кто говорил в этой теме. Несколько раз с большим удовольствием перечитывал.
Равиль, я очень тебя уважаю как специалиста и как человека, но… Признай, любовь ведь миф. Никто и никогда не станет «любить» меня просто из-за того, что я есть. Меня будут «любить» только до тех пор покуда я полезен или не умерла надежда на то. А потом всё. Резкое взросление и осознание собственной значимости.
И верность миф.
Реальность это взаимное использование, надежда или страх. Какой-то маленький испуганный ребенок сидит во мне и уже даже не кричит, он просто парализован от страха остаться одному, без поддержки, без поводыря по миру, без заботы, без смысла наконец. Боится, гаденыш!
А ведь факт в том, что я ведь уже и так один на один с миром. И весь вопрос лишь в том, чувствую ли я себя полноправным участником процесса сожития с другими, уважаю лив себя настолько, что бы не сдаваться, что бы верить, действовать и побеждать. Ну хоть иногда…
Все люди одиноки. Но некоторые умеют не слышать того самого ребенка. А другие слышат.
Так что, сможет ли психотерапевт заставить убить ребенка внутри меня? Сомневаюсь. Или он сможет его взрастить? Психотерапевт, думает, что да. Ему положено так думать. А по факту? Не встречал.
Убиться? Да ну нах.
Терпи. Привыкай. Используй.
>Не могу согласится..., да и промолчать вежливо что-то не получается)))
Ну и прекрасно... Давайте невежливо говорить ;-)
>Цинично, и я думаю иначе))
Этой фразы я не понял. Что означает сей набор слов?
>Во-первых, любовь и привязанность - две разные вещи, не исключающие (видимо друг друга? Или чего-то третьего?). >Зачем же их отождествлять?
Так это же ВАШИ конструкты, которыми ВЫ пользуетесь для объяснения и оценки субъектов и явлений ВАШЕЙ жизни. Вы их создали - Вам и решать: можно их отождествлять или нет.
>Многие люди испытывают чувство привязанности и заботы к своим детям не любя их....
Эта иллюстрация чего и зачем?
>А во-вторых, вам нужно восхищение или эмоциональная поддержка???
Мне нужно и первое и второе ... и третье.
>Честно говоря в моей жизни, поддержку я получаю от тех кто мной не восхищается ) а наоборот критикуют)). А >восхищаются мной те, кто не видит явных проколов и недостатков))
Здорово!
>быть может вы чересчур упрощаете систему своих отношений с другими людьми, недооценивая их?
Может быть. Но не исключен вариант, что Вы чересчур увлеклись созданием неадекватных усложнений простых вещей и как следствие ваша понятийная система - стала слишком громоздкой, ригидной и неэффективной в плане практического применения.
>Все эти "глубокомысленные схемы отношений" имеют место быть, но на мой взгляд они все же являются частью "общего", и >всего лишь помогают увидеть некоторые причинно-следственные связи, но не отражают всего.
>Вы так не думаете?
Да-да. Конечно. Отразить ВСЁ невозможно. Но страшнее не хотеть отразить всё! Страшнее вариться в бессмысленном метафизическом иррациональном бульоне, периодически подбрасывая в него различного рода абстракции и восхищаться его непостижимостью.
> Разве гнев и злость в процессе дискуссии не затмевает разум и не провоцирует к переходу на "личности"??? А смысл?
Я не боюсь перехода на личности. Я не дрожу над своей личностью и не считаю её чем-то что следует оберегать от прямого конфликта. У меня нет нужды бояться что мой бульон расплескается. Более того, я хочу что бы он расплескался.
И знаете, нет ничего прекраснее, чем взять какого-нибудь надменного и снисходительного бульонного бредоноса, и вступить в прямой конфликт с его бульоном, а потом смотреть как вместо "всезнающего мудреца" появляется "истерящий ребенок".
>>Да жаркая, благодаря Вам получается тема. Ну и ни странно - о любви, как мы ее понимаем...
Ну так! Могём! Динамическая интернет-группа. Метод, который мы создаём здесь своими руками.
>>Та же беда, оценки, а возможно и скрытая агрессия…
По-моему, вполне открытая...
>>Вот именно. Если человек не слушает меня, то он просто глухой. Психологическая защита включилась. Это знаете, когда у психотерапевта не получается психотерапия, есть одно утешение – «Да мой пациент просто….психопат». И все, можно снова гордиться собой.
А чем плох такой метод? Я ведь, Равиль Каисович, в отличии от Вас не вынужден придерживаться позиции врача-психотерапевта: следить за количеством пользы и конструктивности посылов. Я не заинтересован в изменении Валерии. Мне интересен спор. Мне нравиться злить и злиться. И это, кстати, очень не плохая психотерапия, которая в моем понимании должна вскрывать уязвимости, порождать кризисы и предоставлять путь их (кризисов) преодоления. Я сделал первое и второе - а на третье Вы.
Что касается экзистенциалистов и гуманистической парадигмы в целом вместе с их пирамидой потребностей, то я считаю, что это утопическая и лишенная перспективы концепция.
Все мы страдаем от большого открытого кризиса психологии. Я страдаю . Как ни странно манифест этого кризиса странным образом совпадает с появлением и развитием гуманистической парадигмы. Мне видится, что связанно это с той определяющей идеей этого направления, что всякий субъект есть такой запредельный феномен, что возможный максимум в его изучении это восхищенное наблюдение и ожидание его самопроизвольного величественного расцвета.
Я для себя определяю современное положение вещей в психологии как кризис феноменализма. И единственный путь выйти из него - вернуть человека назад в разряд объектов, которые закономерно произрастают из законов эволюции, и ими же регулируется.
А для самолюбования и поддержания необходимого уровня мотивообразующего бреда пусть остается религия, от которой собственно гуманизм не сильно отличается.
_________________
Я не спорю, что переживать влюбленность приятно. Я переживал это чувство не раз как с положительным исходом такового так и без оного. В моей жизни присутствовал человек, желание быть с которым было невероятно сильно и длилось более десятка лет.
Меня бросали и я страдал.
У меня есть ребенок, которого я очень люблю. У меня есть жена, которую я люблю и отношения с которой характеризуются иногда даже излишней аутентичностью.
Но. Это все я говорю из позиции Я. Как носитель и продукт опыта .
Но. Выступая по отношению к себе как рациональный аналитик , я могу признать, что я склонен к образованию невротических зависимостей от других людей, и страх потери этого человека я называю любовью. Я не автономен и склонен видеть путь к условному эмоциональному гомеостазу в альянсе с другими. Мне важна эмоциональная поддержка и восхищение моим незаурядным интеллектом. И если я её получаю, то ответное чувство называю Любовью. Эволюцией мне дан инстинкт заботы о потомстве, и его эмоциональный компонент я называю любовью. И т.д. и т.п.
Как можно видеть, я называю любовью существенно разные явления как в этиологическом так и в симптоматическом смысле , а следовательно говорить об этом термине как о строгом и понятном нет никакой возможности.
"Что касается вас, Dr Vasya, вы производите впечатление очень умного, теоретически подкованного... неудачника! Этакий юноша, которого часто обманывали, и теперь он со свойственным всем юношам юношеским максимализмом предъявляет миру свою циничную теорию. Но ...теория, мой друг, мертва..."
В точку!
Я действительно очень умен, теоретически подкован и я лузер (как минимум в плане финансов ). Еще я психопат. И вообще гад. НО! Моя теория работает на 100% процентов. И ваша попытка обидеть меня тому подтверждение: она есть закономерная попытка причинить тот же дискомфорт мне, что и я Вам.
Вы можете аргументированно доказать, что изложенное мной - это нечто не относящееся к реальности? Полагаю, что нет. Могли бы - доказали бы. Пока что все ваши аргументы: это искреннее нежелание соглашаться, попытки оскорбить, перевести стрелки на морально-этические нормы, и , конечно, фирменный прием всех верующих (не важно во что) снисходительно-вымученное "когда-нибудь и ты поймешь".
Вы пришли на форум и предложили Равилю Каисовичу а так же всему миру обсудить тему "почему Вам не везет в любви". И даже в качестве варианта ответа на этот вопрос предположили:
" Может быть я хочу слишком много? И надо уметь довольствоваться тем, что есть? ".
И вот, я, как представитель мира, включился в это обсуждение и предложил вам свой логически и научно-обоснованный взгляд на эту проблему. Я описал диспозиции и тенденции, которые могут привести к тому, что вам не хватает Любви. По идеи, Вы должны были быть мне благодарны. .
Но нет. А это значит, что Вы вовсе не заинтересованы ни в обсуждении ни в понимании этой проблемы. Вы и здесь ищите
очень трепетных, теплых, умных и лиричных рассуждений и ответов, что по сути и есть - одно из проявлений любви.
Вы, valeriya, для начала определитесь с целями. По мне, так Ваша цель есть не поиск ответа на вопрос почему так, а поиск ответа на вопрос когда же уже?
А такая формулировка, действительно, исключает возможность здравого рассуждения. Что мы и имеем.
_______________
Ravil,
" Но человек в своем развитии приобретает и духовные потребности, для реализации которых, например, он может нуждаться в объекте идеализации, служении и проявлении беспричинной нежности. Тогда для внешнего наблюдателя он как бы отдает свои ресурсы, а не потребляет их. Правда, для этого ему нужно реализовать свои материальные интересы…"
Не всегда. Видимо речь идет о неких "нормальных" духовных потребностях. Правда вот я искренне сомневаюсь в наличии духовных потребностей у людей с отсутствием признаков невротизации. Что в свою очередь заставляет меня сомневаться в общей нормальности "духовных" потребностей. Если же мы рассматриваем их как следствие саморегулирования невротической личности в процессе социализации, то да.
"О четырех группах ресурсов: «…Все вышеуказанные ресурсы тесно связаны с возможностью и качеством репродукционной составляющей человеческого бытия.»
Отличная концепция контрактного брака!"
Спасибо за похвалу.
Ok, valeriya.
Я вовсе и не воспринял ваш взгляд на этот вопрос как противовес, скорее я воспринял его как подтверждение моей теории.
Поясняю:
Описанное мной применимо к условно-здоровым (психологически) представителям Homo Sapiens.
Господа же с некоторыми личностными дефицитами и различного рода неадекватными представлениями о мире и о себе, чей мозг захламлен слезоточивыми абстракциями, мифами, стремлениями и ожиданиями склонны вести себя иначе.
Простой пример. Предположим, что у нас в наличии имеется некая дама чуть за тридцать, которая периодически задумывается над тем страшным фактом, что в её жизни отсутствую "любовь" и "настоящие отношения", а вместо них представлены "пустота" и "бессмысленность".
От чего же это может быть?
Предположим, что такое положение вещей не является следствием кармы или порчи, а имеет некую закономерную связь с некоторыми психологическими особенностями этой особы. Например такими как наличие базового эмоционального дефицита чувства защищенности и не представленности в опыте безусловного приятия себя со стороны внешних сил (явлений и субъектов).
Тут еще одна моя теория (не из нарциссизма (не только из-за него), но для прояснения моей точки зрения ):
В процессе жизни каждый человек формирую базовую качественную (эмоциональную) модель мира. Содержание этой модели достаточно легко описать через три шкалы:
1. Враждебность - Приятие
2. Ресурсонасыщенность - ресурсодефицитарность.
3. Закономерность - непредсказуемость.
События детства определяю то, насколько мы сдвинем бегунки на этих шкалах (Зигмунду респект!) и каждый из нас годам к 5-6 уже имеет достаточно выраженный профиль этой самой базовой качественной модели мира. В дальнейшем предствления и поведение субъекта определяют следствия этого базового алгоритма.
Слэш.
Так вот, вернемся к нашей даме.
Предположим её базовый фильтр восприятия таков:
Мир враждебен, непредсказуем, но ресурсонасыщен. Т.е. есть к чему стремиться, но на пути много врагов, чье поведение трудно прогнозировать.
Т.о. её поведение приобретает признаки манипулирующего, представления приобретают признаки идеалистических, а перманентное психологическое состояние приобретает признаки субдепрессивного. (если эта причинно-следственная связь не понятна, то поясню её отдельно).
Такое положение вещей естественно сказывается и на межперсональных и межполовых отношениях:
склонность к социальной гибкости переростает в привычку и блокирует возможность аутентичного взаимодействия. Эта невозможность вызывает отрицательную динамику в удовлетворении эмоционального дефицита безусловной заботы . Нарастает значимость эмоционального ресурса при одновременном нарастании невозможности его удовлетворить (невроз однако). Идеалистические представления усложняются, становясь все более нереалистичными и все более усиливая вышеописанную тенденцию. Эмоциональный ресурс выступает в качестве доминирующего. Наша дама мучает других и себя и в конечном итоге мы получаем что-то вроде:
"...с уверенностью сказать ( для меня это пройденный этап), что ни папа генерал, ни его важные знакомые, ни элитная тусовка, ни просторный дом, ни хорошая машина не могут заменить любви и создать ощущение счастья. Все это помогает забыться на какое-то ( короткое или длинное ) время, однако, рано или поздно лицом к лицу сталкиваешься с ощущением бессмысленности и пустоты. И здесь уже " мало не кажется"...
Слэш.
Так что, как видите, это не противовес, это просто вариант невротической реализации моей теории.
Капля дёгтя
Более всего на земле не терплю пафос, отсутствие смысла и пляски вокруг аморфных абстракций к коим относится миф о любви.
По сему, объяснения касающиеся межполовых отношений с содержанием типа: это свыше, судьба, уготовано, снизошло и т.д. так же не терплю.
В противовес подобному подходу, хочу предложить ужасающую по своему цинизму теорию межполового ресурсного обмена, суть которой в следующем:
1.Всякие отношения ориентированы на получение некой пользы. Другими словами, вступая в отношения, мы рассчитываем на увеличение коэффициента собственной эффективности как субъекта и объекта эволюции.
2. Межполовые отношения являются частным случаем вышеописанной тенденции.
3. В межполовых отношениях приоритетными ресурсами выступают:
а. генетический ресурс.
б. эмоциональный ресурс.
в. социальный ресурс.
г. материальный ресурс.
Все вышеуказанные ресурсы тесно связаны с возможностью и качеством репродукционной составляющей человеческого бытия.
Т.о.хороший партнер тот, кто обеспечивает возможный максимум по всем четырем пунктам: Он здоров, красив, способен к репродукции (генетический ресурс).
Он действует на меня успокаивающе, он обслуживает моё тщеславие, он
ценит меня, он заботиться обо мне, он дополняет меня, мне с ним хорошо (эмоциональный ресурс).
У него папа - генерал, а это значит что и он будет генералом. У него много знакомых, которые если не уже, то потенциально могут быть важными и уважаемыми людьми, он из элитной тусовки. Он легко заводит друзей, его ценят на работе. В конце концов, у него есть потенциал к тому что бы стать уважаемым человеком (социальный ресурс).
У него водятся и регулярно пополняются денежные массы, он живет в хорошем просторном доме, он кушает в дорогих ресторанах и передвигается на хорошей машине (материальный ресурс).
Истоки полигамии кроются в том, что один человек вряд ли способен обеспечить партнера всеми вышеописанным необходимостями. Вот и приходится у одного брать одно, у второго и третьего - второе, с четвертого по
двадцатого пытаться вынуть то, что не получилось в полной мере взять у второго и третьего. И т.д. и т.п.
А если еще учесть, что некоторые субъекты склонны к завидной стойкости в плане наступания на одни и те же грабли, то и получается, что мужики - козлы, а бабам нужны только деньги.
.