Добро пожаловать Гость! Мы рады приветствовать вас на наших форумах. Вы должны зарегистрироваться, чтобы оставлять сообщения. Если вы уже зарегистрированы, то просто войдите используя форму для входа.
Еще раз о любви Здравствуйте, Равиль! Случайно нашла ваш сайт в интернете, и, знаете, была тронута вашими рассуждениями и ответами на вопросы пациентов. Они очень трепетные, теплые, умные и лиричные( порой изящные). Удивительно даже, что они принадлежат мужчине. Стало очень интересно, какой вы в жизни?
У меня есть одна очень серьезная проблема, которую, как мне кажется, не решить психотерапевтическими тренингами, но как ее решить, я не знаю. Может быть вы, Равиль, подскажете? Мне катострофически не везет в любви! То есть она не приходит в мою жизнь! Безусловно, были разнообразные варианты- влюблялась я, любили меня, но вот что касается любви взаимной, с равной степенью вовлеченности, тут , увы, н-и-ч-е-г-о. В последнее время это даже превратилось в навязчивую идею. Близкие люди говорят, что это просто мой каприз, ведь далеко не всем людям дано испытать это, не все даже знают, что такое любовь, а мне , дескать, все надо! Я красива, умна, успешна. Еще и любви мне надо! Может быть они правы? Может быть я хочу слишком много? И надо уметь довольствоваться тем, что есть?
Приглашаю к обсуждению! Здравствуйте друзья!
Здравствуйте, valeriya!
Вопрос Ваш, valeriya, как мне кажется, очень важный - любовь является безусловным индикатором качества нашей жизни. Все остальное темы могут быть "гибкими", "пластичными" и ....лукавыми: профессиональный успех, деньги, власть, друзья, цели, планы, проекты... Но оставшись наедине с самим собой, каждый из нас задает себе этот самый важный, сокровенный вопрос "А есть ли любовь в моей жизни?". Конечно от него можно закрыться и мы часто делаем это - кто прикрывается наукообразием вопроса о возможности самой любви, кто грешит политико-экономическими защитами "жизнь трудня, экономический кризис", кто пеняет на качество человеческого материала - "Мужик (баба) пошла не тот (не та)!". А можно как valeriya. Просто, усомниться в своей непогрешимости и начать с самих себя и задаться вопросом "А умею ли я любить?". В таком случае врач-психотерапевт может стать партнером по исследованию этой важной темы.
Поскольку valeriya начала эту тему на общем форуме, то я приглашаю к этой дискуссию всех, кому эта тема кажется важной. Я же со своей стороны постараюсь помочь разобраться участникам дискуссии в психологических (и психотерапевтических) аспектах это темы.
Вопросы от valeriya.
valeriya пишет:
"...У меня есть одна очень серьезная проблема, которую, как мне кажется, не решить психотерапевтическими тренингами, но как ее решить, я не знаю. Может быть вы, Равиль, подскажете?."
Конечно любовь это очень субъективная часть жизни, я бы сказал запретная и конечно в ней не могут помочь простые тренинги! Но для любви человеку нужно уметь разбираться и уметь строить близкие и дистантные (неблизкие) отношения. Это конечно не психотерапия, но разработки таких тренинговых программ у нас есть. Если появиться группа людей заинтересованных в такой работе, то можно для них провести специальную тренинговую программу с целью проработки предпосылок любви - умения строить близкие и дистантные отношения.
"...Мне катастрофически не везет в любви! То есть она не приходит в мою жизнь! Безусловно, были разнообразные варианты- влюблялась я, любили меня, но вот что касается любви взаимной, с равной степенью вовлеченности, тут , увы, н-и-ч-е-г-о...."
Здесь, дорогая valeriya как раз и нужна специальная работа по анализу причин такого положения дел. Потому, что такое несовпадение "душевных" вибраций может определяться разными механизмами. Назову самые вероятные (по статистике) причины:
1. Внутриличностные противоречия, например: "доминирования-подчинения", что может выражаться в готовности строить свои отношения с "сильным" мужчиной с одновременным отвержением "мужской слабости". В такой ситуации все мужчины, которые влюбляются в Вас, воспринимаются "слабыми", а "сильными" кажутся мужчины, которые Вами не интересуются....
2. Внутренним "разобщением" сексуальных и духовных мотивов. Одни мужчины вызывают сексуальные влечение, а другие интересны в духовном измерении...
3. Особенности т.н. "индивидуального сексуального кода", когда, например, сексуальное влечение вызывают мужские качества не связанные с близкими отношениями -"деспотизм", "отвержение", аддиктивные установки...
4. Сексологические проблемы...
5. Особенности поведения, например неадекватный имидж, - женщина хочет нежных отношений, а одевается броско, что "отпугивает" мужчин готовых к проявлениям нежности...
Но это по статистике, а что у Вас?
"...Может быть я хочу слишком много? И надо уметь довольствоваться тем, что есть?" Действительно, стоит определиться: так Вы "хотите" или "будете довольствоваться": в одном случае нужны программы развития, а в другом - совладания.
Приглашаю Всех к дискуссии, начатой valeriya!
Отредактировано: 22.12.2010, 03:42:27
Равиль, здравствуйте!
Попробую сформулировать причину, хотя это очень не просто( как оказалось).
Дело в том, что когда я влюбляюсь в мужчину ( и он отвечает мне взаимностью) , я полностью растворяюсь в нем: "Да, дорогой!", " Ты прав, дорогой!" , "Отличное предложение!", "Ты такой умный!"... А то , что меня не совсем устраивает, как бы меркнет, так же ,как и мои идеи ( которых у меня обычно три миллиона). Мне хочется больше узнать любимого, увидеть, как он действует в различных ситуациях, как ответит, как посмотрит... Конечно, в такой ситуации я забываю себя и ...становлюсь неинтересной для него.( Не сотвори себе кумира! Очень мудрые слова!)
Когда мужчина влюбляется в меня, он полностью растворяется во мне: "Да, любимая!", "Какая ты красивая!", "Как скажешь!", "Хочешь это (или то)? Пожалуйста!..." Я начинаю чувствовать, что такие отношения начинают разрушать меня, а мужчина перестает волновать, интересовать.
Думаю, в обоих случаях причиной является страх потери ( а, возможно, страх успеха) этих отношений.
Мужчины умные и духовно богатые вызывают у меня сильное сексуальное влечение( но не умники с энциклопедическими знаниями или демагоги). Хотя сексуально более разнообразны мужчины не очень умные ( как показывает практика).
Мужчин авторитарных и деспотичных я даже не рассматриваю как возможных спутников, да и они меня, кстати , тоже.
Для себя я давно определилась,- я буду достигать любви! Хочу этого и не буду довольствоваться тем, что есть. Ведь это МОЯ жизнь и МОЯ любовь !
Так что же мне нужно научиться любить и строить близкие отношения? Возможно ли это?
Здравствуйте, valeriya!
С Новым годом, желаю Вам найти в этом году свою настоящую любовь!
Мне нравятся Ваши размышления. Я уверен, если Вы серьезно займетесь реализации своей цели – у Вас все получиться! Я в своей жизни еще не встречал человека, который по-настоящему хотел и не добился результата.
Хочу внести свою лепту в Ваш будущий успех:
1. Вы неплохо проанализировали свои отношения с мужчинами, и как мне кажется, стоит продолжить: повторяющиеся психологические явления часто поддерживаются неосознаваемыми тенденциями и их может быть несколько – поэтому не стоит останавливаться на одной причине (страх, как считаете Вы). Я бы в обеих стратегиях поискал еще и механизмы «доминирования-подчинения».
Предположим, женщина, как Вы описали становиться в зависимую позицию (Да, дорогой!", " Ты прав, дорогой!"…). Ну и что стоит человеку, который хочет по-настоящему близкий отношений, несмотря на все заверения, все же разузнать и ее интересы? Это стоит сделать всего три-четыре раза и все наладиться. А Вы описываете этих Ваших мужчин, эдакими нарциссами, которые не интересуются Вами. Получается, что Вы находите людей, которые интересуются только собой!
И в противоположных историях (когда Вас любят) просматривается сходная тенденция…
2. Вы пишите: «Мужчины умные и духовно богатые вызывают у меня сильное сексуальное влечение…».
Это Ваше заявление свидетельствует о том, что речь идет не о близких отношениях (которые всегда единичны и уникальны), а о статистическом подходе к мужчинам как к классу (ищу мужчин со сходными признаками).
Давайте применим этот тип фразы к другим ситуациям, что бы Вы прочувствовали ее неадекватность: «белые и пушистые коты вызывают у меня нежность и являются для меня родными!»; «дети одаренные игрой на скрипке вызывают у меня материнские чувства» и еще одна «мужчины властные и богатые деньгами вызывают у меня сексуальное влечение». Ну как, бывает такое?
3. Над этой фразой тоже стоит подумать: «Для себя я давно определилась,- я буду достигать любви!». Это не чуть не лучше, чем «достигать семьи», например.
Все же отношения строятся с людьми (мужчина объект отношения) – мы по-настоящему начинаем интересоваться человеком, совершаем поступки, проявляющие этот интерес, получаем ответные, и между нами начинает возникать отношения. Но эти отношения являются следствием взаимодействия с человеком, и в результате может возникнуть приятельские отношения, дружба, страсть, любовь … А если пытаться «достигать любви», то получается, что взаимодействия получается не с человеком, а с «любовью» (как с объектом), а человек тогда становиться механизмом любви.
4. «…Так что же мне нужно научиться любить и строить близкие отношения?...»
Нет, Вам нужно позволить себе быть вместе с интересными человеком, и не мешать себе сравнением реальных отношений с Вашим образом «настоящей любви». И тогда между Вами сложатся уникальные отношения, которые кто-то со стороны назовет «Ват это настоящая любовь!».
5. И еще пожалуй: Понимаете, «любовь» не является объектом – это процесс, который имеет свои стадии, и каждый раз она уникальна. Если у Вас есть какой-то образ (модель) любви, то она как раз и является помехой для отношений. Ведь человек, который мне дорог может вызывать у меня и злость и страсть и любовь и скуку… Я не исключаю, что истории, которые Вы описывали и были зачатками (этапами) любви, просто Вы испугались и прекратили отношения, вместо того, что бы прорваться через кризис…
Отредактировано: 04.01.2011, 12:26:54
С Новым годом, Равиль!
Я очень тронута, что вы откликнулись и приняли участие в моих поисках! Спасибо!
Да, да, да... Узнаю в картинках, описанных вами себя... И нарциссизм , и " дети, одаренные игрой на скрипке", и отношения ради отношений, и образ настоящей любви все это обо мне ( ну, конечно, не на 100 процентов... )
Пример моих последних отношений с мужчиной тому подтверждение! Я так была счастлива быть с ним рядом и так была горда этим, что забыла о том, что отношения нужно строить. Я наслаждалась только пребыванием рядом! Отношения ради отношений.
Думаю, поэтому и потеряла его!
А знаете, что , Равиль, напишите мне свое понимание любви?
Капля дёгтя Более всего на земле не терплю пафос, отсутствие смысла и пляски вокруг аморфных абстракций к коим относится миф о любви.
По сему, объяснения касающиеся межполовых отношений с содержанием типа: это свыше, судьба, уготовано, снизошло и т.д. так же не терплю.
В противовес подобному подходу, хочу предложить ужасающую по своему цинизму теорию межполового ресурсного обмена, суть которой в следующем:
1.Всякие отношения ориентированы на получение некой пользы. Другими словами, вступая в отношения, мы рассчитываем на увеличение коэффициента собственной эффективности как субъекта и объекта эволюции.
2. Межполовые отношения являются частным случаем вышеописанной тенденции.
3. В межполовых отношениях приоритетными ресурсами выступают:
а. генетический ресурс.
б. эмоциональный ресурс.
в. социальный ресурс.
г. материальный ресурс.
Все вышеуказанные ресурсы тесно связаны с возможностью и качеством репродукционной составляющей человеческого бытия.
Т.о.хороший партнер тот, кто обеспечивает возможный максимум по всем четырем пунктам: Он здоров, красив, способен к репродукции (генетический ресурс).
Он действует на меня успокаивающе, он обслуживает моё тщеславие, он
ценит меня, он заботиться обо мне, он дополняет меня, мне с ним хорошо (эмоциональный ресурс).
У него папа - генерал, а это значит что и он будет генералом. У него много знакомых, которые если не уже, то потенциально могут быть важными и уважаемыми людьми, он из элитной тусовки. Он легко заводит друзей, его ценят на работе. В конце концов, у него есть потенциал к тому что бы стать уважаемым человеком (социальный ресурс).
У него водятся и регулярно пополняются денежные массы, он живет в хорошем просторном доме, он кушает в дорогих ресторанах и передвигается на хорошей машине (материальный ресурс).
Истоки полигамии кроются в том, что один человек вряд ли способен обеспечить партнера всеми вышеописанным необходимостями. Вот и приходится у одного брать одно, у второго и третьего - второе, с четвертого по
двадцатого пытаться вынуть то, что не получилось в полной мере взять у второго и третьего. И т.д. и т.п.
А если еще учесть, что некоторые субъекты склонны к завидной стойкости в плане наступания на одни и те же грабли, то и получается, что мужики - козлы, а бабам нужны только деньги.
Возможно, ты и прав, Dr Vasya. Но я, к примеру, не хотела бы оказаться ни первой, ни двадцатой в этом списке. Потому что счастье - или хотя бы ожидание его - не заменят ни деньги, ни папа-генерал.
Отредактировано: 16.01.2011, 00:07:34
Не в противовес вашей теории, но как вариант, хочу предложить свое видение этого вопроса.
Безусловно, мужчина и женщина, объединяясь в пару, объединяют свои чувства, таланты, умы, финансы, проекты и становятся вдвое (а то и в четыре раза) эффективнее. Однако, в моем представлении эти двое самостоятельны, независимы, самодостаточны и вклад обоих в отношения и проекты примерно одинаков, с той лишь разницей, что каждый вкладывает то, на что способен.
Могу с уверенностью сказать ( для меня это пройденный этап), что ни папа генерал, ни его важные знакомые, ни элитная тусовка, ни просторный дом, ни хорошая машина не могут заменить любви и создать ощущение счастья. Все это помогает забыться на какое-то ( короткое или длинное ) время, однако, рано или поздно лицом к лицу сталкиваешься с ощущением бессмысленности и пустоты. И здесь уже " мало не кажется".
Квартиры, машины, генералы, финансы- это хорошо, т.к. они облегчают нашу жизнь, но ощущение счастья могут дать только настоящие отношения!
Ok, valeriya.
Я вовсе и не воспринял ваш взгляд на этот вопрос как противовес, скорее я воспринял его как подтверждение моей теории.
Поясняю:
Описанное мной применимо к условно-здоровым (психологически) представителям Homo Sapiens.
Господа же с некоторыми личностными дефицитами и различного рода неадекватными представлениями о мире и о себе, чей мозг захламлен слезоточивыми абстракциями, мифами, стремлениями и ожиданиями склонны вести себя иначе.
Простой пример. Предположим, что у нас в наличии имеется некая дама чуть за тридцать, которая периодически задумывается над тем страшным фактом, что в её жизни отсутствую "любовь" и "настоящие отношения", а вместо них представлены "пустота" и "бессмысленность".
От чего же это может быть?
Предположим, что такое положение вещей не является следствием кармы или порчи, а имеет некую закономерную связь с некоторыми психологическими особенностями этой особы. Например такими как наличие базового эмоционального дефицита чувства защищенности и не представленности в опыте безусловного приятия себя со стороны внешних сил (явлений и субъектов).
Тут еще одна моя теория (не из нарциссизма (не только из-за него), но для прояснения моей точки зрения ):
В процессе жизни каждый человек формирую базовую качественную (эмоциональную) модель мира. Содержание этой модели достаточно легко описать через три шкалы:
1. Враждебность - Приятие
2. Ресурсонасыщенность - ресурсодефицитарность.
3. Закономерность - непредсказуемость.
События детства определяю то, насколько мы сдвинем бегунки на этих шкалах (Зигмунду респект!) и каждый из нас годам к 5-6 уже имеет достаточно выраженный профиль этой самой базовой качественной модели мира. В дальнейшем предствления и поведение субъекта определяют следствия этого базового алгоритма.
Слэш.
Так вот, вернемся к нашей даме.
Предположим её базовый фильтр восприятия таков:
Мир враждебен, непредсказуем, но ресурсонасыщен. Т.е. есть к чему стремиться, но на пути много врагов, чье поведение трудно прогнозировать.
Т.о. её поведение приобретает признаки манипулирующего, представления приобретают признаки идеалистических, а перманентное психологическое состояние приобретает признаки субдепрессивного. (если эта причинно-следственная связь не понятна, то поясню её отдельно).
Такое положение вещей естественно сказывается и на межперсональных и межполовых отношениях:
склонность к социальной гибкости переростает в привычку и блокирует возможность аутентичного взаимодействия. Эта невозможность вызывает отрицательную динамику в удовлетворении эмоционального дефицита безусловной заботы . Нарастает значимость эмоционального ресурса при одновременном нарастании невозможности его удовлетворить (невроз однако). Идеалистические представления усложняются, становясь все более нереалистичными и все более усиливая вышеописанную тенденцию. Эмоциональный ресурс выступает в качестве доминирующего. Наша дама мучает других и себя и в конечном итоге мы получаем что-то вроде:
"...с уверенностью сказать ( для меня это пройденный этап), что ни папа генерал, ни его важные знакомые, ни элитная тусовка, ни просторный дом, ни хорошая машина не могут заменить любви и создать ощущение счастья. Все это помогает забыться на какое-то ( короткое или длинное ) время, однако, рано или поздно лицом к лицу сталкиваешься с ощущением бессмысленности и пустоты. И здесь уже " мало не кажется"...
Слэш.
Так что, как видите, это не противовес, это просто вариант невротической реализации моей теории.
Дорогие друзья, valeriya. Dr Vasya. Radost!
Спасибо за участите в обсуждении, а Вам, valeriya, за тему…
Хочу тоже высказать свои комментарии:
Valeriya: «…Равиль, напишите мне свое понимание любви?»
Я на этом сайте играю профессиональную роль и поэтому выскажу позицию врача-психотерапевта. В моем понимании любовь - это отношение к человеку как к своему идеалу…
Dr Vasya: «…Всякие отношения ориентированы на получение некой пользы…»
В самом широком смысле верно. Но человек в своем развитии приобретает и духовные потребности, для реализации которых, например, он может нуждаться в объекте идеализации, служении и проявлении беспричинной нежности. Тогда для внешнего наблюдателя он как бы отдает свои ресурсы, а не потребляет их. Правда, для этого ему нужно реализовать свои материальные интересы…
О четырех группах ресурсов: «…Все вышеуказанные ресурсы тесно связаны с возможностью и качеством репродукционной составляющей человеческого бытия.»
Отличная концепция контрактного брака!
Radost: «…я, к примеру, не хотела бы оказаться ни первой, ни двадцатой в этом списке. Потому что счастье - или хотя бы ожидание его - не заменят ни деньги, ни папа-генерал…»
Если только Вы будете в курсе этих расчетов, но на практике люди, как правило, скрывают свои истинные намерении…
Valeriya: «…однако, рано или поздно лицом к лицу сталкиваешься с ощущением бессмысленности и пустоты. И здесь уже " мало не кажется"…»
Для этого, правда, должны либо быть реализованы все материальные потребности, либо человек должен быть воспитан не в духе современной потребительской культуры…
Кто еще присоединится к обсуждению?
Отредактировано: 16.01.2011, 01:23:43
Доступно оба излагаете (valeria, dr Vasya). Но первая теория -доктора Васи- мне больше понравилась - своей, на мой взгляд, малообоснованной паразитарностью в отношении принимающего, ресурсонасыщенного, предсказуемого мира. Удачи.)
Если бы родился девушкой еще большего добился бы!
Спасибо за комментарии,Равиль, однако, меня немного разочаровал ваш ответ о двойной позиции в отношении понимания любви. Что позиция врача-психотерапевта сильно отличается от позиции мужчины? Тогда какая из них верная? Это...мягко говоря, не понятно!
Второй момент, вы говорите :"Для этого, правда, должны либо быть реализованы все материальные потребности, либо..." Имеется в виду, что , заработав один миллион, я должна мечтать о втором, купив квартиру, мечтать о доме, а "поварившись" в элитной тусовке думать: " а не попробовать ли мне в тусовке президента"? И смогу сказать: теперь в материальном я реализована, пора подумать и о любви?! Я уверена, если двигаться в этом направлении, то остановиться будет нереально, т.к. смена квартир , машин , шуб и бриллиантов ужасно затягивает. Тогда точно нужно жить по теории Dr Vasya, объединяя ресурсы...
И третий: "О четырех группах ресурсов: «…Все вышеуказанные ресурсы тесно связаны с возможностью и качеством репродукционной составляющей человеческого бытия.»
Вы пишете:"Отличная концепция контрактного брака!"
Концепция контрактного брака хорошая, но при чем тут любовь?
Что касается вас, Dr Vasya, вы производите впечатление очень умного, теоретически подкованного... неудачника! Этакий юноша, которого часто обманывали, и теперь он со свойственным всем юношам юношеским максимализмом предъявляет миру свою циничную теорию. Но ...теория, мой друг, мертва...
Иногда, правда. встречаешь мужчину, которому далеко за сорок, а он (при наличии уже морщин) все еще находится на уровне развития юноши и толкает все с тем же юношеским максимализмом так и не проверенную на практике СВОЮ теорию.
Отвечу Вам на Ваши вопросы.
Вы пишите «…позиция врача-психотерапевта сильно отличается от позиции мужчины? Тогда какая из них верная? Это...мягко говоря, не понятно!...»
Обе верные, но одна предназначена для вашей польза, а вторая для моей. В первом случае я выступаю по отношению к вам, как профессионал, который думает о Вашей пользе, а вторая позиция предполагает мол личный интерес и достижение своих целей. В реальной жизни есть свои аналоги – друг на кухне по поводу Ваших любовных историй, а вторая – потенциальный претендент на руку и сердце. Согласитесь они же себя ведут по разному.
« если двигаться в этом направлении, то остановиться будет нереально, т.к. смена квартир , машин , шуб и бриллиантов ужасно затягивает. Тогда точно нужно жить по теории Dr Vasya, объединяя ресурсы...»
Я тоже так думаю. Но с другой стороны есть грань, при которой неудовлетворение материальных потребностей не позволит вообще даже думать о любви и смысле жизни. Эта грань для каждого своя: одному действительно нужны квартиры и дачи, а другому достаточно хлеба и воды...
«Концепция контрактного брака хорошая, но при чем тут любовь?»
Не при чем. Это еще она из форм совместной жизни. Мне тоже показалось, что Dr. Vasya говорит именно об этом, а не о любви…
И еще, мне не понравился Ваш переход на личность Dr. Vasya… с оценками. Мы же здесь обсуждаем взгляды. Он имеет право иметь точку зрения, отличную от Вашей? Мне кажется, что имеет…
Отредактировано: 17.01.2011, 09:21:33
То есть, оценки Dr Vasya в мой адрес вам понравились больше? А диагнозы?
"...её поведение приобретает признаки манипулирующего, представления приобретают признаки идеалистических, а перманентное психологическое состояние приобретает признаки субдепрессивного. (если эта причинно-следственная связь не понятна, то поясню её отдельно).
Такое положение вещей естественно сказывается и на межперсональных и межполовых отношениях:
склонность к социальной гибкости переростает в привычку и блокирует возможность аутентичного взаимодействия. Эта невозможность вызывает отрицательную динамику в удовлетворении эмоционального дефицита безусловной заботы . Нарастает значимость эмоционального ресурса при одновременном нарастании невозможности его удовлетворить (невроз однако)."...
Ведь, как мне кажется, я его об этом не просила!.. Даже вы, Равиль, доктор, пишете в совершенно другой манере (ваша манера мне очень импонирует ) Разве для вас не прозвучали послания Dr Vasya как несколько максималистичные, не дающие существовать рядом другим взглядам? Для меня они именно так и прозвучали и мой ответ- это всего-лишь реакция на то, что вступает в противоречие с моими взглядами на вопрос, а не в коем случае не оценка его личности! Более того я уже писала, что принимаю его точку зрения ( я сама жила по этой теории какое-то время) и уважаю его пыл ( это лучше, чем равнодушие) просто передо мной открылось еще кое-что! И я очень этому рада! Думаю, что перед Dr Vasya так же откроются другие перспективы!
Вы пишете:
" Обе верные, но одна предназначена для вашей польза, а вторая для моей. В первом случае я выступаю по отношению к вам, как профессионал, который думает о Вашей пользе, а вторая позиция предполагает мол личный интерес и достижение своих целей. В реальной жизни есть свои аналоги – друг на кухне по поводу Ваших любовных историй, а вторая – потенциальный претендент на руку и сердце. Согласитесь они же себя ведут по разному."
Да, я поняла, что вы хотите сказать, согласна,- схемы поведения могут быть разными, но взгляд на вопрос, его понимание- одно! Может вы просто не хотите его озвучивать, потому что не хотите, чтобы ваш взгляд доминировал, был панацеей? Может вы хотите, чтобы здесь больше прозвучало других взглядов на этот непростой вопрос? Тогда- другое дело!
"Что касается вас, Dr Vasya, вы производите впечатление очень умного, теоретически подкованного... неудачника! Этакий юноша, которого часто обманывали, и теперь он со свойственным всем юношам юношеским максимализмом предъявляет миру свою циничную теорию. Но ...теория, мой друг, мертва..."
В точку!
Я действительно очень умен, теоретически подкован и я лузер (как минимум в плане финансов ). Еще я психопат. И вообще гад. НО! Моя теория работает на 100% процентов. И ваша попытка обидеть меня тому подтверждение: она есть закономерная попытка причинить тот же дискомфорт мне, что и я Вам.
Вы можете аргументированно доказать, что изложенное мной - это нечто не относящееся к реальности? Полагаю, что нет. Могли бы - доказали бы. Пока что все ваши аргументы: это искреннее нежелание соглашаться, попытки оскорбить, перевести стрелки на морально-этические нормы, и , конечно, фирменный прием всех верующих (не важно во что) снисходительно-вымученное "когда-нибудь и ты поймешь".
Вы пришли на форум и предложили Равилю Каисовичу а так же всему миру обсудить тему "почему Вам не везет в любви". И даже в качестве варианта ответа на этот вопрос предположили:
" Может быть я хочу слишком много? И надо уметь довольствоваться тем, что есть? ".
И вот, я, как представитель мира, включился в это обсуждение и предложил вам свой логически и научно-обоснованный взгляд на эту проблему. Я описал диспозиции и тенденции, которые могут привести к тому, что вам не хватает Любви. По идеи, Вы должны были быть мне благодарны. .
Но нет. А это значит, что Вы вовсе не заинтересованы ни в обсуждении ни в понимании этой проблемы. Вы и здесь ищите
очень трепетных, теплых, умных и лиричных рассуждений и ответов, что по сути и есть - одно из проявлений любви.
Вы, valeriya, для начала определитесь с целями. По мне, так Ваша цель есть не поиск ответа на вопрос почему так, а поиск ответа на вопрос когда же уже?
А такая формулировка, действительно, исключает возможность здравого рассуждения. Что мы и имеем.
_______________
Ravil,
" Но человек в своем развитии приобретает и духовные потребности, для реализации которых, например, он может нуждаться в объекте идеализации, служении и проявлении беспричинной нежности. Тогда для внешнего наблюдателя он как бы отдает свои ресурсы, а не потребляет их. Правда, для этого ему нужно реализовать свои материальные интересы…"
Не всегда. Видимо речь идет о неких "нормальных" духовных потребностях. Правда вот я искренне сомневаюсь в наличии духовных потребностей у людей с отсутствием признаков невротизации. Что в свою очередь заставляет меня сомневаться в общей нормальности "духовных" потребностей. Если же мы рассматриваем их как следствие саморегулирования невротической личности в процессе социализации, то да.
"О четырех группах ресурсов: «…Все вышеуказанные ресурсы тесно связаны с возможностью и качеством репродукционной составляющей человеческого бытия.»
Отличная концепция контрактного брака!"
Спасибо за похвалу.
Стало очень интересно, какой вы в жизни? 
Вне сети
